DHI o FUE: qué cambia realmente en un trasplante capilar y cómo elegir

Revisado por el Dr. Sergio Camara Lopes (cirujano plástico), octubre de 2026.

En este artículo

• Qué es la FUE
• Qué es la DHI en el trasplante capilar
• Por qué los nombres confunden a los pacientes
• FUE vs DHI de un vistazo
• Qué dice la evidencia sobre los implantadores
• Qué no muestra la evidencia
• Qué decide realmente tu resultado
• Preguntas antes de elegir una clínica
• Cómo lo hacemos en la Clínica Camara Lopes
• Preguntas frecuentes
• Fuentes

La DHI y la FUE suelen venderse como dos técnicas que compiten entre sí, pero describen pasos distintos de la misma operación. La FUE (escisión de unidades foliculares) es una forma de extraer los injertos de la zona donante, uno a uno. La DHI (implantación capilar directa) es una forma de colocar esos injertos en la zona aclarada con una herramienta en forma de bolígrafo, llamada implantador, en lugar de con pinzas finas. Los implantadores se hicieron populares junto con la FUE [1], así que un procedimiento vendido como DHI normalmente usa la FUE para extraer los injertos. En nuestra búsqueda en la literatura médica no encontramos ningún estudio controlado que muestre que un método de implantación dé mejores resultados. En nuestra opinión, la planificación y el equipo pesan más, sobre todo el cuidado con que usa la zona donante.

Qué es la FUE

La FUE es un método de extracción. El cirujano usa un punch de menos de un milímetro para liberar unidades foliculares individuales, los grupos naturales de uno a cuatro cabellos, de la nuca y los laterales del cuero cabelludo, y después las extrae [5]. El término «follicular unit extraction» se acuñó en 2002. En 2017, un comité de nomenclatura de la International Society of Hair Restoration Surgery (ISHRS) recomendó «follicular unit excision», porque el paso incluye una incisión hecha por un médico además de la extracción [5].

La FUE y la técnica de la tira (FUT, en la que se extrae una tira de piel que se divide en injertos) se consideran técnicas de vanguardia para la zona donante [4]. La FUE evita la cicatriz lineal, pero no es una cirugía sin cicatrices: cada punch deja una pequeña marca redonda, y un cirujano capilar califica la «cirugía sin cicatrices» de afirmación publicitaria falsa [12]. La FUE también es exigente. Tiene una curva de aprendizaje larga, y la proporción de folículos que se cortan durante la extracción (transección) depende mucho de la experiencia y del instrumental [5][6].

Qué es la DHI en el trasplante capilar

Durante décadas, los injertos se colocaron en la zona receptora con pinzas. En 1992, el Dr. Choi presentó el implantador, una aguja hueca en un mango en forma de bolígrafo que abre el orificio y coloca el injerto en un solo movimiento [1]. «DHI» es el nombre que se usa hoy para este enfoque, tanto como término genérico como marca.

Los implantadores se hicieron populares en Occidente a medida que se extendía la FUE. Los injertos de la FUE tienen un tamaño parecido, lo que encaja con un bolígrafo cargado, y la implantación puede repartirse entre miembros entrenados del equipo [1]. Existen además enfoques relacionados: el equipo puede abrir primero los orificios y después usar implantadores para colocar los injertos en esos sitios ya preparados [8], o puede implantar cada injerto en cuanto lo extrae, para acortar el tiempo fuera del cuerpo [7]. Los implantadores ya se usaban antes de que se describiera la FUE [1], pero en la práctica actual los injertos que se colocan con implantador suelen venir de la FUE.

Por qué los nombres confunden a los pacientes

Las clínicas ponen a sus paquetes el nombre que suena más moderno, y el mismo procedimiento puede aparecer como «FUE», «DHI», «FUE con zafiro» o «DHI sin rasurar». Una revisión de 2026 sobre los términos usados para la FUE sin rasurar en publicaciones y en publicidad describe los nombres incoherentes como una fuente de confusión para pacientes y médicos que perjudica el consentimiento informado [13]. Los mismos autores proponen que «rasurado» o «sin rasurar» describa cómo se extrae la zona donante, independientemente de si se rasura la zona receptora [13].

En la práctica, un presupuesto que dice «DHI» te indica qué herramienta se usará probablemente para colocar los injertos. No te dice quién hace cada paso, cuántos injertos puede dar la zona donante con seguridad ni cómo se diseñará la línea frontal.

FUE vs DHI de un vistazo

Qué dice la evidencia sobre los implantadores

La supervivencia de los injertos depende de unos fundamentos: mantenerlos hidratados y fríos, manipularlos con cuidado y limitar el tiempo que pasan fuera del cuerpo [10]. El argumento a favor de los implantadores se apoya en esos fundamentos. Menos contacto con las pinzas y menos tiempo fuera del cuerpo deberían, en principio, proteger los injertos [7][8].

Los datos clínicos detrás de ese argumento son escasos. Ninguno de los estudios que encontramos comparó implantadores y pinzas:

• En 29 pacientes cuyos injertos se implantaron en orificios ya preparados justo después de extraerlos (el resumen no describe un bolígrafo implantador), los autores valoraron 27 resultados como buenos y 2 como malos, a partir de fotografías [7].
• En 104 pacientes tratados con implantadores en orificios ya preparados, el crecimiento se hizo visible a los dos a cinco meses, y los propios autores señalan que el crecimiento no se midió de forma objetiva [8].
• En un pequeño estudio coreano de 2001 con 11 pacientes, alrededor de la mitad de los cabellos trasplantados se cayó en el primer mes (la fase normal de caída), y alrededor del 92% de los cabellos estaba presente a los seis meses [9].

Una revisión de 2024 sobre técnicas de implantación concluye que la elección depende de la adaptación del cirujano y de las ventajas e inconvenientes de cada instrumento, y que las pinzas permiten una implantación segura en manos de equipos bien entrenados [1].

Los implantadores también tienen sus propios problemas técnicos. Un análisis teórico de 2026 estudia el «popping», cuando un injerto sale empujado de su orificio, y aplica su modelo a dos zonas de alto riesgo, los ángulos bajos de la línea frontal y el remolino de la coronilla [14]. Es un modelo mecánico sin datos de pacientes, que ofrece hipótesis y no recomendaciones clínicas, y su autor tiene patentes en este campo [14].

Qué no muestra la evidencia

Según las fuentes revisadas para este artículo, estas afirmaciones no tienen respaldo:

• Que la DHI dé mayor supervivencia de los injertos o más densidad que la FUE con pinzas. No encontramos ninguna comparación controlada ni en mitades del cuero cabelludo.
• Que la DHI no deje cicatrices. Los injertos suelen extraerse mediante FUE, y la FUE deja pequeñas cicatrices [12].
• Que la DHI evite rasurar el pelo. Rasurar o no la zona donante depende de la técnica de extracción, que es también el criterio de una propuesta de terminología de 2026 para clasificar la FUE «rasurada» y «sin rasurar» [13]; la FUE sin rasurar y la FUE con pelo largo son enfoques distintos, explicados en nuestras páginas de trasplante capilar sin afeitado y de FUE con pelo largo.
• Que la DHI cicatrice antes o duela menos. No encontramos datos comparativos.

Si una clínica presenta una de estas afirmaciones como un hecho, pide el estudio.

Qué decide realmente tu resultado

La herramienta de implantación es una variable entre muchas. Las revisiones sobre la FUE y sus complicaciones describen otros factores que influyen en el resultado [2][4][11], y en nuestra opinión merecen más atención que la herramienta:

1. Diagnóstico e indicación: no todos los tipos de caída del cabello son aptos para cirugía [3]. Nuestra guía ¿La calvicie tiene cura? Tipos, etapas y tratamientos explica cómo la etapa y la estabilidad de la caída definen el plan, y el artículo sobre las causas de la caída del cabello trata los casos en los que el trasplante es la herramienta equivocada.
2. Gestión de la zona donante: la zona donante es limitada. Cuántos injertos se pueden extraer, y de dónde, determina lo que es posible ahora y más adelante. Lee por qué la zona donante es lo más importante.
3. Quién hace cada paso: la calidad de la extracción depende de la habilidad y la experiencia [5][6], y los implantadores facilitan delegar la implantación [1]. Pregunta quién hace qué.
4. Manipulación y tiempo de los injertos: hidratación, temperatura y tiempo fuera del cuerpo importan con cualquier herramienta [10][11].
5. Diseño y planificación a largo plazo: el diseño de la línea frontal y el tratamiento médico del pelo propio que queda han mejorado los resultados [4]. Un nombre de técnica no sustituye a un plan, como explicamos en por qué la técnica FUE no basta.

Preguntas antes de elegir una clínica

• ¿Qué técnica se usará para extraer los injertos y cuál para implantarlos?
• ¿Qué pasos hace el médico personalmente y cuáles hace el equipo?
• ¿Cuántos injertos piensan extraer y cuánta reserva donante quedará?
• ¿Se rasurará la zona donante o la zona receptora?
• ¿Cómo se verá la línea frontal dentro de diez años si la caída continúa?
• ¿Pueden enseñarme resultados de pacientes con una caída parecida a la mía?

Más sobre esto en nuestra guía cómo elegir una clínica de trasplante capilar.

Cómo lo hacemos en la Clínica Camara Lopes

En nuestra clínica de Curitiba, los injertos se extraen mediante FUE y se implantan con bolígrafos implantadores, el enfoque que suele venderse como DHI. Nuestros dos médicos, un cirujano plástico y una dermatóloga, participan en la valoración antes de la cirugía y revisan personalmente cada presupuesto. Los detalles del procedimiento están en nuestra página de trasplante capilar FUE, y puedes conocer a los médicos o ver resultados documentados.

El precio no lo fija el nombre de la técnica. Muchos casos en nuestra clínica se estiman en unos 2,00 a 2,50 USD por injerto, y el presupuesto final depende del número de injertos y de la complejidad del caso. Consulta cuánto cuesta un trasplante capilar para ver cómo se calcula la estimación.

Preguntas frecuentes

¿La DHI es mejor que la FUE?

La pregunta compara dos pasos distintos. La FUE extrae los injertos y la DHI es una forma de implantarlos [1][5]. En nuestra búsqueda no encontramos ningún estudio controlado que muestre que la implantación con implantador dé más supervivencia o más densidad que la implantación con pinzas, y una revisión de 2024 señala que las pinzas permiten una implantación segura en manos de equipos bien entrenados [1].

¿La DHI y la FUE son lo mismo?

No. La FUE es el método de extracción, y la DHI se refiere a implantar los injertos con un bolígrafo implantador [1][5]. Un trasplante puede combinar ambas, y es lo que hace nuestra clínica.

¿La DHI deja cicatrices?

Las cicatrices de la zona donante vienen de la extracción, no del bolígrafo. Con la FUE son pequeñas marcas redondas en lugar de una línea, pero la FUE no es una cirugía sin cicatrices [12].

¿Tengo que rasurarme la cabeza para la DHI?

Rasurar o no la zona donante depende de cómo se extraiga, no de la herramienta de implantación [13]. La FUE sin rasurar y con pelo largo existe, cada una con sus indicaciones, y no sirve para todos los casos [13].

¿La DHI es mejor para la línea frontal?

Los implantadores pueden usarse en la línea frontal. Un modelo teórico sugiere que los ángulos bajos de esa zona pueden hacer más probable el «popping» [14], y las pinzas permiten una implantación segura en manos de equipos bien entrenados [1]. En nuestra opinión, el diseño de la línea frontal y la habilidad del equipo importan más que la herramienta.

¿Puedo elegir DHI en la Clínica Camara Lopes?

Nuestro enfoque habitual combina la extracción por FUE con la implantación con implantador. Si encaja con tu caso se decide en la valoración.

Fuentes

1. Speranzini M, Souza SEG. Advancements in Graft Placement Techniques. Facial Plast Surg, 2024. PMID 37879353. DOI 10.1055/a-2198-2782. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37879353/
2. Jimenez F, Vogel JE, Avram M. CME article Part II. Hair transplantation: Surgical technique. J Am Acad Dermatol, 2021. PMID 33915242. DOI 10.1016/j.jaad.2021.04.063. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33915242/
3. Jimenez F, Alam M, Vogel JE, Avram M. Hair transplantation: Basic overview. J Am Acad Dermatol, 2021. PMID 33905785. DOI 10.1016/j.jaad.2021.03.124. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33905785/
4. Queen D, Avram MR. Hair Transplantation: State of the Art. Dermatol Surg, 2025. PMID 40354670. DOI 10.1097/DSS.0000000000004675. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40354670/
5. Garg AK, Garg S. Donor Harvesting: Follicular Unit Excision. J Cutan Aesthet Surg, 2018. PMID 30886473. DOI 10.4103/JCAS.JCAS_123_18. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30886473/
6. Epstein GK, Epstein J, Nikolic J. Follicular Unit Excision: Current Practice and Future Developments. Facial Plast Surg Clin North Am, 2020. PMID 32312503. DOI 10.1016/j.fsc.2020.01.006. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32312503/
7. Sethi P, Bansal A. Direct hair transplantation: a modified follicular unit extraction technique. J Cutan Aesthet Surg, 2013. PMID 24023433. DOI 10.4103/0974-2077.112672. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24023433/
8. Bansal A, Sethi P, Kumar A, Sahoo AK, Das P. Use of Implanters in Premade Recipient Sites for Hair Transplantation. J Cutan Aesthet Surg, 2019. PMID 32001973. DOI 10.4103/JCAS.JCAS_33_19. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32001973/
9. Lee SJ, et al. Evaluation of survival rate after follicular unit transplantation using the KNU implanter. Dermatol Surg, 2001. PMID 11493294. DOI 10.1046/j.1524-4725.2001.01029.x. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11493294/
10. Parsley WM, Perez-Meza D. Review of factors affecting the growth and survival of follicular grafts. J Cutan Aesthet Surg, 2010. PMID 21031063. DOI 10.4103/0974-2077.69014. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21031063/
11. Romera de Blas C, Vega Díez D, Ricart Vayá JM, Gómez Zubiaur A. Complications in follicular unit excision hair transplantation: current evidence and practical approaches. Front Med, 2026. PMID 41709896. DOI 10.3389/fmed.2026.1750989. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41709896/
12. Rose PT. Ethical Considerations in Follicular Unit Excision Surgical Procedures. Facial Plast Surg, 2024. PMID 37944997. DOI 10.1055/a-2207-3413. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37944997/
13. Jimenez F, Gupta AK, Shapiro R, Talukder M. Unshaven Follicular Unit Excision: Critical Analysis of Current Nomenclature and Proposal for Standardized Terminology. Dermatol Surg, 2026. PMID 41805884. DOI 10.1097/DSS.0000000000005049. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41805884/
14. Park JH. A First-Principles Biomechanical Analysis of Graft Popping in Sharp Implanter Hair Transplantation. Clin Cosmet Investig Dermatol, 2026. PMID 42781563. DOI 10.2147/CCID.S634017. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42781563/

Aviso médico: este artículo es información general y no sustituye una consulta médica. Las decisiones de tratamiento se toman con un médico después de la exploración. Consulta nuestro aviso médico.